Сланцевый газ: официально. Информация компании Shell. Подборка публикаций

Авангардний режисер Джош Фокс гучно дебютував із епатажним документальним фільмом про природний газ GASLAND (з англ. «Земля газу»). Але скільки правди в цій стрічці? Документальний фільм був показаний компанією HBO, і Джош Фокс отримав свою долю уваги від 30 млн. глядачів у США.

Але що більшими є аудиторія та слава, то більше від автора вимагається найпростіших речей: точності, уваги до деталей, джерел їх походження тощо. На жаль, у випадку з фільмом «GasLand», точністю часто поступаються на користь спрощення, доказами – на користь перебільшень. Персонажі та штучні міфи, що вже давно були спростовані, пережили в цій стрічці свою чергову реінкарнацію.

«Я перепрошую, - сказав одного разу Джош Фокс у своєму інтерв’ю журналу «New York City», - але мистецтво для мене важливіше за політику. Політики вам брешуть, спрощуючи все на світі, а мистецтво сповнене протиріч». Так само зі стрічкою GasLand: політика у своєму найгіршому вираженні, мистецтво на крайній межі винахідливості, протиріччя фактам на кожному кроці.

Протиставляючи правду цим декораціям, нижче ми спробуємо виправити найбільш кричущі з численних неточностей, які лягли в основу фільму (всі цитати – Джош Фокс, якщо не зазначено інакше)

Результати моніторингу з червня 2010 року по червень 2011 року Енергетичним Інститутом Університету Техасу засвідчили, що дві третини матеріалів як у загальнонаціональних, так і регіональних (вісім штатів, де здійснюється розробка і видобуток сланцевого газу) ЗМІ мали негативне забарвлення при висвітлення цієї теми. Лише 7-18% публікацій містили позитивні відгуки про процес видобутку. Тому позиція ЗМІ швидше сприяє формуванню критичної позиції населення до сланцевого газу, аніж підтримці.

 

Критичні матеріали в ЗМІ дають відбиток на громадську думку. У багатьох американців є перестороги щодо процесу видобутку нетрадиційного газу. При цьому найбільшу тривогу викликає можливість забруднення води та вплив на поверхневий ґрунт, об’єми води, які використовуються, а також можливі землетруси. При цьому у регіонах, де проводиться видобуток сланцевого газу, рівень пересторог дещо вищий. Найбільша різниця у ставленні на загальнонаціональному рівні та «цільових територій» спостерігається щодо
можливих землетрусів.

 

Разом із тим, не можна стверджувати, що люди однозначно наслідують настрої, які часто озвучуються в пресі. Як показали результати загальнонаціонального опитування у США компанії Deloitte, громадяни позитивно оцінюють сам факт видобутку газу як ресурсу, що необхідний для майбутнього економічного розвитку країни. Більше 80% опитаних людей поєднали видобуток газу, у тому числі сланцевого, зі створенням робочих місць. Ця сфера справді продукує високу зайнятість – за оцінкою Центру досліджень бізнесу та економіки в США, зайнятість у сфері виробництва газу з 2005 до 2012 рр. зросла на 800% - з 50 000 до майже 400 000 робітників.

Іншими перевагами, що згадували американці в контексті сланцевого газу, були зростання економічного розвитку регіонів, створення робочих місць, енергетична незалежність, і, як не парадоксально, краще повітря – видобуток газу є більш екологічним, аніж вугілля.

Політика видобутку нетрадиційного газу має колосальну підтримку польського населення. Опитування свідчать, що майже три чверті (73%) поляків підтримують видобуток нетрадиційного газу. Протилежної думки притримується лише 4%, у той час як 23% не мають чіткої позиції з цього питання. Уряд Польщі має сьогодні величезний кредит довіри від своїх громадян щодо політики в цьому напрямку.

 

Поляки однозначно сприймають нарощування власного видобутку як шанс позбутись залежності від російського газу і посилити власну енергетичну безпеку. У цьому переконані 80% респондентів7. Експерти також наголошують, що питання видобутку нетрадиційного газу значною мірою лежить у площині національної та енергетичної безпеки, і саме тому Польща є унікальною країною, де цю діяльність одноголосно підтримує і уряд, і населення. Більше половини поляків готові до того, щоб видобуток газу відбувався біля їх
будинку – таких 56%. Ще 23% не знають, чи погодяться на таку пропозицію. Більше половини – 67% - жителів Польщі переконані, що видобуток нетрадиційного газу є прибутковою справою, і коштуватиме менше, аніж імпортований російський газ.

 

У Польщі залишається високий запит на належне інформування про процес видобутку нетрадиційного газу, однак при цьому немає категоричного несприйняття цього процесу. Більше 40% опитаних респондентів вважають, що видобуток є безпечним, і 40% не можуть відповісти на це запитання. Лише 16% респондентів вважають видобуток нетрадиційного газу дещо або сильно небезпечним.

В Україні також лунає багато критичних зауважень на адресу видобутку нетрадиційного газу, у тому числі гідророзриву. Однак, це питання потроху зміщується з площини екологічної оцінки та технологічного контролю до політичних дискусій, які ризикують перетворитись у маніпуляції. Одним із доказів того, що гідророзрив стає політичним питанням, є підтримка протестів проти ГРП з боку деяких політичних сил. Так само, як і в Болгарії, вони повторюють тезу про Чорнобиль як образ екологічної загрози.

Проблемою, яка сприяє нарощуванню міфів в Україні, є слабка співпраця центрального уряду і місцевих органів влади з громадою. Попри те, що конкурсна документація для компаній містила вимогу розкриття складу хімічних речовин, що будуть використовуватись при ГРП, уряд не поширює і не анонсує поширення цієї інформації.

Міф 4: Буровики завжди будуть намагатися заощадити кошти, скорочуючи регулятивні положення захисту води

ФАКТИ
A. Будь-які додаткові кошти на регулятивні положення, включаючи захист води, є незначною частиною загальних витрат на свердловину у розмірі до €8 млн. Забруднення може призвести до суттєвих штрафів, завдати шкоди цивільному населенню, зашкодити репутації і навіть призвести до втрати ліцензії, що матиме наслідки, набагато перевищуючі будь-які можливі переваги.

B. Додатковий цементний контур має іншу первинну мету, аніж захист водоносних горизонтів підземних вод від забруднення, а саме – запобігти потраплянню грунтових вод у потік газу у стволі свердловини. Змішування газу і води у стволі свердловини є набагато більш небезпечним і дорожчим для буровиків в плані ремонту, ніж економія кількох тисяч на дешеві роботи з додаткового обетонування свердловини.